【VAPE 真相系列】 台灣的電子煙為什麼該死 (二)？ 菸捐去哪了？
撰文 HCVAPE / LEVIOSA / 2020/06/08
如果你還不知道，有一個東西叫電子煙，在英國已經完全合法還被放在醫院賣，但是在台灣，它的罰責卻比毒品還重，而它的孿生兄弟加熱菸，已經要通過正式販售了？
如果這個產品不是罪大惡極需要封殺，那就是擋人財路了。
我們今天來看看電子煙為什麼必須死。
你也可以先補完【VAPE 真相系列 】台灣的電子煙為什麼該死？
捐自2002年推行，從每包5元，2006年漲到10元，2009年再漲到20元，接著去年6月菸捐再增加20元，每年收入平均破300億元，卻常常被質疑 去向不清不楚。
衛福部：「菸捐不是我的小金庫！你們不要抹黑我！」
你可以在衛福部的官網上看到「菸捐用於衛生醫療福利，流向清楚透明說明稿」
衛生福利部特別發聲明表示：「所有經費依法課徵、依法分配、依法使用、依法監督，政府絕對不可能有所謂小金庫….絕無補助浮濫、甚或圖利特定民眾之情事。」
原始連結：https://www.mohw.gov.tw/cp-2647-20280-1.html（104年發布）
你確定一把雨傘可以達到宣傳的效果？這個標籤在打開傘的時候就會被丟掉了耶！
言猶在耳，立刻被監察院打臉的預算
結果到了去年，108年6月6日，「監察院」提出糾正，調查發現，部分縣市地方政府菸捐查緝經費不符專款專用，查緝經費用於員工尾牙餐敘、慰問花籃，或是其他研考會人事等與業務無直接相關的費用。
（監察院打你臉的，不是我們民眾抹黑。）
好吧，那菸捐應該怎麼用？
以上政府是這樣說的
請蔡依林拍影片的預算我沒看到啊？ 菸害防治宣導的費用到底有多少？
我想大家都不是很明白政府為什麼「防制預算」跟「醫療費用」放在同一區，百思不解。
這應該不是同一個類別的吧？
好的，這樣也沒關係，所以大概佔多少％呢？
參考中華民國107年度「衛生福利部國民健康署 基金來源、用途及餘絀預計表說明」還有「108年度的預算分配」，來看看 「菸害防制及衛生保健計畫」
這部分的費用被分配到：5,449,870千元（54.4億）
實際花費：10,110,667千元 （101.1億）
（咦！！！那不就透支了嗎？不要急，更驚人的在後面。）
「菸害防制及衛生保健計畫」裡面包含：
1. 菸害防制工作：1,517,590千元（15.1億）
2. 衛生保健工作：4,383,096千元（43.8億）
舉例：提升婦女健康及母子保健服務、推動中老年健康促進（付得心甘情願*1）
3. 罕見疾病等醫療照護工作562,001千元（5.6億）
舉例：遺傳性疾病防治及罕病醫療照護工作（付得心甘情願*2）
4. 癌症防治工作3,647,980千元（36.4億）
舉例：各項癌症篩檢通知及其他促進工作（付得心甘情願*3）
等等！我的印象是「菸捐要拿去做長照啊！」怎麼才5%？
是的，我們都很驚訝的發現：
菸害防制工作花費佔比竟然比罕見疾病的照護工作還高！
而且「菸害防制」 5%佔比的花費，也與社會福利的5%相當
不是一天到晚有照護團體在喊沒錢需要募款嗎？
你相信這些弱勢團體都照顧完了？反正我是不信。
但事實上，防制菸害的宣傳，不但預算堪比照護、社會福利，而且還舉債！
（蔡依林如果有收宣傳費用，看到這篇應該真的是會睡不著）
還有，電子煙檢測計畫2000萬去哪了？
在107年度「衛生福利部國民健康署 基金來源、用途及餘絀預計表說明」，編列了一項：「加速電子菸檢測計畫20,000千元（2000萬）」，可是你可曾聽過檢測結果？
完全沒有！如果電子煙真得很差，一個花了2000萬的研究專案，達到期待的目標，難道不會急著將結果公諸於世嗎？
針對電子煙應該加強研究經費，給予市民得知真正訊息，並且附上國外研究報告，並且別花費在不應該花費的地方，廣告能對市民健康得到什麼幫助，完全沒有，只有打壓抽不到稅的電子煙，
正面面對電子煙及合法納管對國家經濟還有人民健康才是福祉，研究電子煙是衛福部應該做的事情而不是打壓，或是直接、間接圖利廠商。
本集資料來自政府公開資訊，只有相同，沒有巧合
如果你還不知道怎麼維護使用電子煙的權益，以及反對菸捐隨意花費，請參考以下對衛福部的行政訴願。
【做對的事 DO THE RIGHT THING】如果你對新政策很無言，請你跟我這樣做
–
