【研究報告】臺灣菸品減害研究白皮書（精簡版）
電子煙自救會 / A Frost & Sullivan / HC VAPE / LEVIOSA 彙編 2021/03/17
我不想看懶人包我想直接看完整版：https://hcclub.cc/Blog:A-Frost-Sullivan-Whitepaper-full
本白皮書旨在用「公正客觀」的狀況分析臺灣成年人和青少年菸品使用目前的情況
並分析電子煙（ENDS）是否可作為當前吸菸者尋求減少有害影響的潛在替代方案。
此外，我們更深入研究了六個國家為避免電子煙被不當使用而實施的「相關政策」及「監管架構」。
你會發現，並不是像衛福部的簡答題說的，各國只是單純禁止這個「十惡不赦」的產品那麼簡單。
大致分成以下章節：
第一章：菸品使用概況
- 整體菸品使用概況
- 臺灣菸品使用概況
- 臺灣菸品相關政策
第二章：禁止≠全面根除
- 禁用政策歷史案例
- 由禁用政策所衍生支黑市、犯罪、危險產品
- 電子煙禁用政策之後果
- 禁用政策替代方案
第三章：全球與臺灣減害概況
- 什麼是減害？
- 臺灣減害概況
- 減害概念於菸品上之應用
- 各國菸品減害概況
第四章：青少年之電子煙使用
- 全球青少年電子煙使用現況
- 被誤解之「門檻效應」
- 青少年菸品使用防治之最佳案例
第五章：政策與法規
- 各國的最佳案例
第六章：結論與建議
附件：各項研究根據
看到這邊有沒有覺得已經比「衛福部」出的電子煙簡答題更認真、專業了呢？讓我們繼續看下去
這份資料未來也要呈給立委、民意代表們看，希望他們能知道國外的真正趨勢，而不是被一些利益團體的片面之詞綁架。
台灣的吸菸率降低，香菸需求卻上升？
自1996年以來，每吸菸人口每天之吸菸量呈現持續增長的趨勢。
雖然政府政策成功地將人均年吸菸量從1996年的2,394人減少到2012年的2,063人；
然而，吸菸者的每日吸菸量卻從1996年的28.0支增長到2012年的32.4支。
其原因主要為目前大多數吸菸者都是重度吸菸者，對於這些人來說，戒菸具有非常高之挑戰性。
但根據衛福部報告，28.8%的吸菸者在過去一年間曾經戒菸失敗，
其中67.3%嘗試戒菸不到一個月便失敗，而39.5%雖計劃於未來12個月內戒菸，
但尚未開始，這些都顯示戒菸的難度很高，且需要更安全且風險更低的尼古丁來源作為替代品，而電子煙（ENDS）則可能是其中一個適合的替代品。
禁止≠全面根除
大多數人可能認為消除危害最簡單和最直接的方法是禁止該項活動，然而，情況通常並非如此。
但歷史案例說明，禁用政策非但不會消除其危害，反而可能會導致更多的社會問題。
在禁用政策所引發之黑市交易中，大多數之產品很難維持其該有之品質和安全標準，並進而造成更多社會負擔。
禁用政策歷史案例
在人類歷史上，我們多次提出禁用政策以期望消除危害，然而，大多數最後都以失敗告終。
美國禁酒令就是一個眾所皆知的例子。在1920年代，為解決宗教、經濟相關問題，及修復家庭失和等原因，美國開始禁止酒類之生產、運輸、銷售等行為。
社會上不同團體主張反對販售和消費含酒之飲料產品，例如，婦女認為禁止飲酒可以減少家庭暴力，更有團體甚至認為飲酒會損害美國國力。
由禁用政策所衍生之黑市、犯罪、危險產品儘管政府於禁酒令上做出極大的努力，但這項禁用政策卻從未達到消除飲酒的最終目標。由於大型非法製造和分銷網路，美國幾乎不可能真正達到該政策之目的。此外，其執法成本不僅不斷增加，原來酒精飲料相關稅收也隨之大幅減少。
在1920年代，禁酒相關執法的年度預算從440萬美元不斷攀升到1340萬美元，而海巡單位每年用於執行禁酒令的花費平均超過1,300萬美元。
反觀於1914年，僅白酒稅收入就達2.26億美元，可以看出，美國在稅收上直接和間接地遭受了巨大損失。
因此，禁酒令最終在1933年被廢除，並於後被認為是一個徹底失敗的政策。
電子煙禁用政策之後果
隨著電子煙之出現以及政府政策之引導，類似於禁酒令之社會影響正悄然於社會中出現。
美國部分州政府（如麻州和蒙大拿州）以及其他國家（包括印度、伊朗）全面或部分的禁止銷售電子煙。
在美國，據有經驗的執法人員所述，東岸的非法菸品市場達百億美元的規模，這其實就是麻州因電子煙的市場規模，只是目前受禁令而地下化。紐約時報也提到，人們現在必須在傳統香菸和黑市電子煙之間進行選擇，這些都是禁用政策或過度管制所造成的不健康的市場現象。
加拿大推廣電子煙合法後，反而吸菸人口下降了？
2018年5月，加拿大透過實施《Tobacco andVaping Products Act》（TVPA），對菸品和電子煙相關產品進行管制。
它建立了一個新的法律框架，以規範在加拿大電子煙相關產品的製造、銷售、標籤和推廣等。
圖5顯示，該法規實施後，除50-64歲年齡層外，所有年齡層的吸菸率均呈下降趨勢。
這表明利用電子煙降低吸菸率的有效性，且證明了合法化電子煙並不會誘發和增加菸品使用。
什麼是減害？
根據WHO的定義，減害是一套旨在減少對個人、社區和社會的危害的政策、方案、服務和行動，也涵蓋各種疾病、藥物和行為。
更廣義地說，減害可以適用於任何危險行為和社會爭議行為（如賭博或賣淫），包括合法行為、活動和產品，許多案例皆存在政府、監管機構或原始生產商的干預及監管。
儘管減害策略非常地多樣化，但它們都有相似的核心價值：「如果幾乎不可能提前消除傷害，我們應盡量利用其他創新手段減少傷害。」
臺灣減害概況
常見的減害措施案例之一為強制機車騎士佩戴安全帽，在機車交通事故中，配戴安全帽可以有效的保護頭部傷害，因此最合理的規範方式為強制機車騎士配戴
安全帽，因此，世界上大多數政府對於此一傷害都採用「監管」而非「禁止」。
在臺灣，特別是機車騎士和乘客皆須佩戴安全帽，而安全帽之規格和功能皆需通過政府訂定的標準，僅有通過標檢局檢驗之安全帽能進入市場販售。
另外，減害政策也能抑制藥物濫用。
許多用於止痛和憂鬱症治療之藥物可能導致患者的依賴性或上癮，其後造成長期注射或注射器共用所帶來的愛滋病、乙/丙型肝炎、肺結核或梅毒感染的風險。雖然藥物濫用對患者的健康有害，但不安全的注射方式導致的額外傳染可能會造成更大的傷害。
減害概念於菸品上之應用
基於上述減害的概念，菸品減害則著重於解決菸品所造成的相關健康風險。
英國皇家醫師學會在一份報告中表示：「我們為保護吸菸者所以提出減害相關策略。我們得到的結論是，吸菸者主要是為了尼古丁而吸菸，然而，尼古丁本身並不會造成嚴重的危害，如果尼古丁能夠以一種作為香菸替代品的形式有效的提供給吸菸者，就可以挽救數百萬人的生命。」
圖 7 顯示了無煙替代品，包括鼻菸、口含菸、嚼菸、電子煙 （ENDS） 和加熱菸 （HTP）。電子煙包含開放和封閉系統，開放系統與封閉系統的區別在於，煙油是否可以手動添加。
其中值得注意的是，開放系統是導致美國電子煙產品使用引起的肺部損傷（EVALI）事故的一個主要因素，後來證明該肺損傷是由於煙油內容物含量缺乏控制所引起，這些病例中94%在開放系統中吸食了含維生素E的非法大麻油。
此外，這些產品大部分是在沒有相關單位監管或產品標準下所生產 。此一案例說明了，若政府禁止電子煙於合法市場流通，反而可能導致未經監督的高危險性之產品流入地下市場，因此，我們認為政府應該透過合法市場之監管並加強產品安全性與品質來保護消費者。
各國菸品減害概況
在正式規範菸品減害商品的使用之前，各國就已經針對電子煙的實際減害效果進行了大量研究。
根據The Committee on Toxicity of Chemicals in Food,Consumer Products and the Environment（COT），使用電子煙替代傳統香菸可能降低整體對健康的風險。
Public Health England（PHE）對電子煙之健康風險也提出相關估算，並認為其風險相較於香菸降低約95%左右。
根據Nutt等人的研究也發現，香菸中的尼古丁對使用者本身以及他人所產生的健康風險是電子煙的20倍。
此一研究也更進一步地證明了，無煙替代品，如電子煙，不僅可以減少對吸菸者本身的健康風險，更可進一步的降低二手菸害。
越來越多的國際科學研究發現，作為香菸的替代品，ENDS具有減少健康風險的潛力，Levy等人 電子煙的研究結論是「即便研究假設趨於保守，使用電子煙取代
香菸的策略仍然可以為社會帶來很大的正面效益。」
此外，部分研究報告指出，電子煙不僅可以降低吸菸者的健康風險，它也可以是一種幫助戒菸的潛在的方法。
根據Hartmann-Boyce等人的分析發現，與電子煙其他戒菸方法比較，使用含尼古丁之電子煙可能更可以增加戒菸率。一紐西蘭研究在隨機取樣了657位吸菸
者做為樣本，進行為期6個月的研究分析，得出的結論是，與不含尼古丁之電子煙以及尼古丁貼片療法相比，電子煙之戒菸率為7.3%（21/289）、戒菸貼片為5.8%（17/295）、不含尼古丁之電子煙安慰劑為4.1%（3/73）。這兩項研究都顯示了，與傳統的尼古丁替代療法（NRT）或尼古丁貼片相比，電子煙能更有效幫助戒菸。
電子煙除了是減害產品並可幫助戒菸外，各國政府也經常將電子煙視為推動「無菸社會」的切入手段。
公共健康政策開倒車的台灣政府
儘管國際上有許多成功案例，臺灣仍未將香菸減害之觀念納入相關公共政策。
衛服部認為電子煙含有有毒物質，並質疑其開放的合理性。
然而，據我國陽明大學毒物學教授表示，理論上來說，電子煙比傳統香菸毒性小，化學穩定性更高。他說：「問題不是有沒有
毒，而是這些替代品的毒性比香菸少多少。」
其顯示政府在制定政策時應著重於傷害的減少，而非是否含有毒性。
此一觀點與國健署在其網站上所發表之資訊相同，指出電子煙所含的有毒物質比菸品燃燒後所產出的煙霧中之有毒物質更少 。然而政府仍決定將禁止電子煙。
結論與建議
綜觀以上，目前已有證據支持在詳細的監管制度下開放電子煙市場將可以減少吸菸率並增加吸菸者戒菸的機會。
臺灣政府正處在決策方向的十字路口，此時做出的任何決策都會大幅地影響未來電子煙的採用與否、使用方式與對社會的改變。
歷史清楚說明了「禁用政策」都將促進非法市場增長。
臺灣政府若強行禁止電子煙，非但黑市可能加猖獗，青少年接觸電子煙的機會也不會減少，而是增加接觸品質未控管的產品，同時也增加社會上之犯罪情事
，國家也失去稅收機會。
快速反應是有效全面控制市場的關鍵
我們建議臺灣政府採取兩階段政策，首先將電子煙合法納入《菸害防治法》中，使吸菸者能夠取得危害較小的香菸替代品。
其次，臺灣政府應借鑒英國和紐西蘭的公衛政策方針，將電子煙與可燃香菸產品分開規範，並將菸品減害政策加入成為菸害防治策略中的一環。
此外，臺灣政府應該確保成年吸菸者瞭解兩者的區別，並持續監控市場，加強青少年使用電子煙之相關控管政策以減少青少年的使用率。
透過完整的規範，不但消費者能夠使用到安全的產品，也沒有吸引青少年的疑慮，除了因為抽菸人口可能會減少造成稅收減少以外，幾乎想不到任何「開放並管理電子煙」的缺點。
最後，但這個產業，我們還是缺乏輿論的力量，希望在看這篇文章的朋友，可以把這篇或是過往正面研究分享出去，告訴你身邊的朋友正確的觀念。
白皮書完整版：https://hcclub.cc/Blog:A-Frost-Sullivan-Whitepaper-full
#電子煙自救會 #HCVAPE
A Frost & Sullivan Whitepaper
